以下内容转载自知乎，不代表个人观点。请以批判的眼光看待。
反诈的出发点是好的，但它的演化方向非常“中国式”：
——它没有变成“让骗子无路可逃”，
而是变成“让系统无可指责”。
这是一种典型的政治性目标替代：
原本要保护人，现在变成保护数据；原本要抓罪犯，现在变成抓异常。
结果是，“防诈骗”不再是为了防诈骗，而是为了证明“我有在防诈骗”。
于是它就像所有体制化运动一样，迅速长出了仪式感、指标感、表演感。
打电话、劝解、盘问、冻结账户、报备公安——这些动作越多，越能体现“成绩”。
在这样的体系里，银行不盘问，才是错的；盘问多了，反而成了政治正确。
一个社会如果不断告诉公民：“你很可能被骗”，
久而久之，人就真的只会在恐惧中行事。
恐惧让人服从，也让人迟钝。
银行盘问储户，就是反诈逻辑的极致体现——
反诈本该打击欺诈，却反而在重建一种新的“制度性欺诈”：
它欺骗公民，让人以为自己被保护，实际上是在被消解。
自由、信任、隐私，这些被一点点切碎喂进“反诈”的机器里。
被保护的幻觉，是最廉价的安全感。我可以毫不犹豫的怀疑有些人依旧会觉得银行/国家这是在保护自己，而不是觉得自己的私人权益被侵犯了。
所以，当律师取钱被盘问，不要只骂银行。
真正该被质疑的，是那套以保护为名、以怀疑为实的某类反诈体系。
当反诈的定义无限扩大，从诈骗到转账、从转账到沟通、从沟通到思想，
它就不再是安全机制，而是社会治理的借口。